Снеговик (2017) скачать торрент

Английский нордический детективчик. Не очень. 5 из 10.

Сравнивать книгу и фильм не нужно никогда. Это не имеет смысла и глупо. Книга - это полет вашего вооображения, фильм - узкая картинка чужого.

Я не сравниваю. Фильм не особо интересный. На раз. А можно и вообще не смотреть.

Читала книгу специально перед просмотром фильма. Несбё настолько понравился, что решила прочитать еще несколько его книг, толком узнать жизнь Холле. Трейлер понравился, музыка Massive Attack это отдельное искусство. Очень ждала концовку как в книге, представляла как ее покажут в фильме. Как по мне получилась тягомотина, переделано много всего, а в Фассбендере Харри я так и не нашла. По мне 3 из 10

Довольно таки нормальный детектив!
Но вот смерть антагониста-тупее тупого
На раз

Фильм не очень. На протяжение всего фильма чувствуется какая-то недосказанность, и конец уже не в силах изменить этого ощущения. Начало фильма слишком растянутое, не цепляет с первой минуты. Более менее становится интересно к середине фильма, когда только начинаешь понимать сам сюжет.

В общем, по моему мнению вы ничего не потеряете, если не станете его смотреть.

захотела сказать о фильме несколько слов. Потому что я серию Несбё о Холе читаю (слушаю) уже месяца 2, если не больше (в машине, по дороге). И потому что очень мне жаль будет, если зрители по этом фильму составят впечатление о первоисточнике.
Потому что по мотивам это очень уж "по мотивам".
Начну с того, что Снеговик - это аж 9-я часть серии из 11 книг.
И экранизация (хотя кино не дотягивает никоим образом до этого определения) одного из романов в отрыве от общей сюжетной линии довольно неожиданна, если не сказать странна.
{Признаюсь, правда, что я сама напала на эту серию начиная с 10 книги, с Леопарда, и только читая ее поняла, что в ней есть предсюжет, а именно - некий Снеговик, о котором вспоминают в Леопарде; после чего прочла и его, и только потом поняла, что это 10-я и 9-я книги из последовательности, начав уже затем с первой}.
Скачивая, прочла здесь несколько отзывов зрителей о Снеговике.
Больше половины из них слабо или весьма отрицательны, включают обвинения в тягучести, отсутствии логического ряда, непонятности сюжета, его подвешенности, скучности и слабой логике. Мне, читающей оригиналы серии, даже стало несколько обидно. Смотрела я после прочтения отзывов.

Если смотреть этот фильм как отдельный самостоятельный детектив - не конфетка Даже Майкл Фассбендер не спасает. Ни начала ни конца, слабый временной смыслоряд внутри происходящего.
Но еще хуже смотреть его после прочтения оригинала. Тут сразу и понимаешь, что это совсем не экранизация, и что очень условно "по мотивам".
Конечно, у Несбё много кровавости. описания места, способа и картины убийства часто очень подробны и натуралистичны, порой на мой женский взгляд излишне. И неточное соответствие фильма в этом смысле, наверное, не является минусом. Однако, нарушено, вернее, недосказано в принципе практически всё.
Отношения Харри и Ракель - они очень глубоки и развиваются сквозь все книги серии, и это одна из двух главных составляющих жизни Харри.
В книге Снеговик это период их разрыва, метаний, боли, жизни Ракель с другим мужчиной и попытки заставить себя привыкнуть к этому другому, убедить себя, что что-то в этом есть. И экспрессивные побеги к Харри, на короткие неожиданные для него встречи, экспрессия и ощущение невозможности не быть одним целым, и необходимость возвращаться к другому.
В фильме это лишь пара призывных взглядов сквозь витрину, необъяснимые две-три минуты намека на акт, бытово произошедший с двумя практически случайными людьми (ну о чувствах тут ничего нет вообще), пара звонков. Взаимоотношения чужих людей, случайные моменты.
Возьмем Катрину. Она равный партнер-полицейский, красивая, умная, тонко и мгновенно интуичащая и аналитичная, не всегда предсказуемая, но всегда содержательная, умелая, если не сказать натасканная, очень броская, если не сказать красивая. Пришедшая в полицию после убийства отца-полицейского, с определенными мотивами. Не новичок - до Осло работала в родном Бергене. В этом кино она сборщик информации и совершеннейший дилетант в вопросах оперативной работы. Глупо дает себя убить (в фильме), причем, как оказалось, убийце своего отца, хотя в книге все иначе, ведь впереди в серии детективов еще как минимум 2 истории. Пистолет и тот держит в руках не правильно.
Убийства девушки-фермера, полицейского (отца Катрины), матери самого Матиаса - не соответствуют сюжету книги ни по достоверности, ни по напряженности, логические нити сериальной цепочки отсутствуют.
Если по книге приближение к пониманию того, кто является маньяком, начинается примерно после 80% истории, то в фильме сразу же заявляется почти в самом начале тот самый красный автомобиль одного из героев. Непонятно, в чем суть детектива, если нет загадки.
И вот Ракель с Олегом оказываются в руках Матиаса, идет застольный диалог его с Харри. Петля на шее Ракель то затягивается, то ослабевает, кульминация смазана.
В оригинале подобной встречи вообще не было, Харри в кульминационный момент пришлось спасать Ракель, усаженную с петлей на шее на тающего снеговика, и жизнь ее зависела от того, успеют ли извне организовать доступ в помещение до того, как он растает, или у поддерживающего ее Харри иссякнут силы.
И, наконец, смысл цепочки убийств, связанных с поведением матерей, имеющих детей, почему-то посещавших с ними (а тут неважно, почему, про это вообще ноль) одного и того же врача, а, главное - сведения о генетическом заболевании убийцы, с которого все началось) - отсутствуют даже в виде намека.
Зато есть намеки на тягу Харри к алкоголю и его скуке в тянущемся карамельном течении жизни без "серий".

Короче,
если хотите посмотреть детектив, не читая книги - не стоит смотреть, скучновато;
если хотите увидеть визуализацию романа - не стоит смотреть, все иначе.
Если хотите лишний раз посмотреть на Майкла Фассбендера - можно ; )
И может понравиться, конечно, почитателям фильма "Мост"
(Швеция-Дания). Чем? Серо-бледноголубым дизайном интерьеров и окружающей среды.

фильм средненький, как по мне не пошел.

Зачем раздували этот фильм.
Обычный триллер, ничего выделяющего.

Ну так. Скучно!

На постере Навальный - очередного разоблачительного снеговика лепит

Затянут конечно и концовка слабовата, а так в целом нормально можно посмотреть.

один раз посмотреть можно

скучновато

Одноразовый среднячок

одноразовый!

Фильм так себе. Один раз можно посмотреть, но ожидал большего, судя по трейлеру.

Оставлю наверное нейтральный отзыв, что бы не ставить отрицательный. Фильм скучный, если бы откинуть почерк убийцы с его снеговиками то получится самый обычный скандинавский детектив и то не один из лучших. Так что если вы его не смотрели то в принципе не чего и не потеряли.

Запутанность триллера усугубило куча невыразительных скандинавских имен, при раскрытии сюжета и личностей подозреваемых в диалогах эти имена смешались в кучу и понять кто где никак не получилось. Фильм скучный, личность маньяка очень сильно притянута за уши, он здесь на все руки мастер и швец, и жнец, и на дуде игрец. Осталось непонятным действия маньяка после того как он подбросил другому все улики и дело практически закрыли. Бредятина полная, даже нормальной мотивации для психа не смогли придумать. 6- из 10

Вопреки ожиданию, детектив оказался невнятен и несколько сумбурен, а его неспешное изложение в стиле скандинавских лент совсем не притягивает к себе внимание (в отличие от настоящих "скандинавов"). Середину картины можно попросту выбросить – после нескольких пересмотров запомнились только начало и конец. Персонажи перемешались, невозможно поучаствовать в процессе разгадки личности снеговика. Жаль, но смотреть было не интересно.

Смотрели в кинотеатре. Впечатления противоречивые. Первую половину фильма ничего не понятно. Сказать, что в восторге не могу, но и плохим назвать нельзя. Детектив на 4.

книга супер, оценим фильм

Что за мелодия играет на телефоне?

В моём понимании если 30% фильма ни о чём, то фильм муть. Скажите что я не прав, да да, скажите что не прав.

Ходил на премьеру, оказалось так себе фильмец.

трейлер прикольный